A vádlott már ittasan, egy kisebb baráti társasággal jelent meg egy Pápához közeli falu csárdájában 2019. november 9-én a késő esti órákban, ahol tovább ivott, majd összeszólalkozott a sértettel, akit szidott és megöléssel fenyegetett. A csárda tulajdonosa rászólt a vádlottra, de ez hatástalannak bizonyult, ugyanis a férfi egyre hangosabban kiabált, miközben többször a sértett tarkóját és pólóját is megfogta. A sértett a vádlottól elfordulva másokkal kezdett beszélgetni, mire a vádlott egy tele sörösüveggel úgy fejbe ütötte őt, hogy az üveg darabokra tört.

Ezek után a vádlottat több alkalommal kitessékelték a vendéglátóhelyről, ám a férfi mindig visszatért, a sértettet megöléssel fenyegetve egy másik sörösüveget nagy erővel az asztal széléhez ütött, amely a nyaktól lefelé szilánkosra törött. A vádlott megindult a sértett felé, majd lendületből annak felsőteste, illetve nyaka irányába szúrt. A férfi a vádlott elől hátralépett, s hogy a szúrásokat elkerülhesse, elkapta támadója karját, majd a földre rántotta, aki még ezek után is próbálta őt megszúrni.
A szúrások a sértett egyik alkarját és a vállát érték. A vádlott még hassal a földre szorítva is támadott, megvágta a sértett lábszárát. Még az sem tartotta vissza, hogy két vendég a további erőszak megakadályozása érdekében egy székkel fejbe ütötte, illetve megrúgta. A férfit végül kivezették a csárdából.

A fenti tényállás alapján az első fokon eljáró Veszprémi Törvényszék a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében ítélte bűnösnek, és ezért őt – mint erőszakos többszörös visszaesőt – életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott a büntetésből legkorábban 33 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan eltérő minősítés és a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. A felmentés iránti kérelmet jogos védelmi helyzetre alapították. Megítélésük szerint a cselekményt helyesen könnyű testi sértés vétségének illetve garázdaság bűntettének kell minősíteni.

Az ítélőtábla a héten meghozott végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság elvetette azt a jogorvoslati érvelést, hogy a vádlott jogos védelmi helyzetben lett volna. A kocsmában készült jó minőségű videófelvételen látható volt, hogy a vádlott támadt folyamatosan a védekező sértettre és a támadását azt követően is folytatta, hogy a helyiségből többször eltávolították, illetve a földre teperték. Így a sértett részéről nem érte a vádlottat semmilyen olyan támadás, amellyel szemben védekezni kellett volna. A vádlott egy letört, 10 cm-es üvegheggyel rendelkező sörösüveggel közepes erővel támadt a sértett nyakára és felső testére, amely – az igazságügyi orvosszakértői vélemény szerint – alkalmas volt életveszélyes sérülés, illetve halál okozására, ezért és a cselekmény elkövetése során tett kijelentései - "megöllek! " - miatt a vádlott a sértett halálát kívánta, egyenes ölési szándéka volt. A cselekmény így nem minősülhetett a fellebbezésben kifejtettek szerint. A kiszabott büntetés nem volt enyhíthető, mivel a törvény erőszakos többszörös visszaesővel szemben az életfogytig tartó szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény esetén – mérlegelést nem tűrően – életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli el. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja megfelelően fejezi ki a sokadik bűncselekményét elkövető vádlott társadalomra veszélyességét.

Fotó: Ügyészség