A közelmúltban a közösségi médiában és a sajtóban megjelent esetek kiemelt érdeklődésre tartottak számot. A Bánki és a Kodály utcák kereszteződésében lévő ingatlan és annak környezete több megszólaló szerint is rendszeres problémák forrása. Mind az ingatlan területén, mind pedig annak környezetében gyakori a szemét, a közterületet számos járművel foglalják el, köztük esetenként rendszám nélküliekkel, egyesek szerint az autóbontás is előfordul itt.

A megszólalók szerint évtizedes problémákról van szó, amelyekre nem sikerült tartós megoldást találni mindezidáig, miközben számos alkalommal tettek bejelentést a különböző hatóságoknál, így a pápai önkormányzatnál is. A napokban ezen a helyszínen járt Grőber Attila polgármester és Kerti Györgyi önkormányzati képviselő is.

Hasonló problémákról számolnak be az Irhás utcában és a Korona utca egyik társasháza környékén, ahol szintén rendszeresen tárolnak közterületen különböző tárgyakat (hűtőszekrény, babakocsik és ruhaszárító állványok tömkelege) és a hulladék illegális elhelyezésére is panaszkodnak a környéken lakók, csakúgy, mint a gépjárművek jogosulatlannak vélt tárolására, melyeket mind-mind a szóban forgó ingatlanhoz kötnek. Nem beszélve a másokat zavaró egyéb viselkedésformákról, mint a hangoskodás, kiabálás, zenehallgatás stb. Elmondásuk alapján ezen ügyekben is történtek bejelentések.

Szalóky Zsolt: A pápai önkormányzat és a közterület-felügyelet ismeri-e a szóban forgó problémákat?

Dr. Nagy Krisztina: A közterület-felügyelet ismeri a szóban forgó problémákat.

Szalóky Zsolt: A lakosság részéről valóban érkeztek-e bejelentések ezen ügyek és helyszínek vonatkozásában?

Dr. Nagy Krisztina: Megkeresésében nem jelölte meg, mely időszakra érti, hogy érkeztek-e lakossági bejelentések. Tájékoztatom, hogy a Hivatal iktatása szerint 2019. február 15-től a mai napig kettő lakossági bejelentés érkezett a megkeresésében megjelölt két helyszínre nézve, melyeket hatáskör hiányában az illetékes szervnek továbbítottunk. Ennek kapcsán fontosnak tartom megjegyezni, hogy a közterület-felügyelet 2022. július 1. előtt nem a Hivatal szervezeti egysége volt, ezért azt megelőző időszak tekintetében nem tudok nyilatkozni.

Tájékoztatom továbbá, hogy a facebookon és a közösségi tér más területein posztolt bejegyzések nem minősülnek lakossági bejelentésnek. Amennyiben a Hivatalba írásban vagy szóban bejelentés érkezik, a hatáskörünkbe tartozó intézkedést megtesszük.

Szalóky Zsolt: Milyen intézkedéseket tett az önkormányzat a szóban forgó ügyekben és helyszíneken? Milyen intézkedéseket kíván tenni?

Dr. Nagy Krisztina: Az önkormányzatnak nincs hatásköre ezen ügyekben, mert nem hatóság.

Szalóky Zsolt: Rendszeresen ellenőrzi-e a közterület-felügyelet a szóban forgó helyszíneket, gyakoribb-e a hatósági ellenőrzés és eljárás ezeken a helyeken, mint másutt?

Dr. Nagy Krisztina: A közterület-felügyelet rendszeresen ellenőrzi ezeket a helyeket, a városban található, több más, szintén „problémás" helyszínnel együtt. Fontos, hogy a közterület-felügyelet a közterületen tapasztalt - hatáskörébe tartozó - jogsértés esetén intézkedhet, magánterületre nem léphet be, ott eljárási cselekményt nem végezhet. A problémás helyszínekkel összefüggésben az ellenőrzések gyakoribbak.

Szalóky Zsolt: Valóban visszatérő problémákról van-e szó, milyen eszközei vannak az önkormányzatnak és a társszerveknek, a hasonló kirívó viselkedésformák tartós visszaszorítására? Adott esetben a jogszabályi háttér módosítása segíthetné-e a tartós megoldás megtalálását?

Dr. Nagy Krisztina: Mivel az ön által említett probléma rendkívül összetett, mindenekelőtt azt tartom fontosnak megjegyezni, hogy ezen "problémák" tekintetében több hatóságnak van hatásköre eljárni:

- Önkormányzati rendeletben foglalt kirívóan közösségellenes magatartások esetén
(az ön által írtak szerint, "a jogkövető magatartást tanúsító állampolgárok eseti
kihágásai terén" is) jegyző, közterület-felügyelet. Az Ön által felsorolt „problémák”
közül a környezet védelmének rendjét sértő kirívóan közösségellenes magatartásokra vonatkozó szabályokat tartalmazza az önkormányzati rendelet. Kiemelem, hogy önkormányzati rendeletben csak azok a jogsértő magatartások szabályozhatók, melyek nem minősülnek szabálysértésnek, bűncselekménynek vagy magasabb szintű jogszabályban (törvény, kormányrendelet, miniszteri rendelet) nem szabályozottak.

- Közterületen vagy magánterületen jogellenesen elhelyezett hulladék ügyében 2021. március 16-tól a területi hulladékgazdálkodási hatóság, vagyis az illetékes vármegyei kormányhivatal folytatja le a jogellenesen elhelyezett hulladék ügyében a hatósági eljárást (ezt megelőzően ezek az ügyek valóban a jegyző hatáskörébe tartoztak). A HulladékRadar applikáción keresztül be lehet jelenteni, ha illegális hulladékot fedez fel valaki egy területen, majd a feltöltött képek, helyadatok és információk során a kormányhivatal megindítja a hatósági eljárást.

- Illegális autóbontás tekintetében és annak eredményeként keletkezett hulladék ügyében fontos, hogy az autóbontási tevékenységet és az abból származó bontott alkatrészek továbbadását kizárólag bontó végezheti jogszerűen, hatósági engedély birtokában. Engedély hiányában, illegálisan végzett tevékenység esetén több szervnek is van hatásköre: a vármegyei kormányhivatal, mint hulladékgazdálkodási hatóság a hulladékról szóló törvényben foglalt szankciókat alkalmazhatja; hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntette miatt büntetőeljárást a rendőrség indíthat; fémkereskedelmi hatóságként a Nemzeti Adó- és Vámhivatal jár el.

Illegális autóbontási tevékenység észlelése esetén a jegyző és a közterület-felügylet nem indíthat eljárást, az észlelést - hatáskör hiányában - a Polgármesteri Hivatal a fenti hatóságoknak küldi meg.

Szalóky Zsolt: A társadalmi béke megőrzése érdekében fel kell-e hatékonyabban lépnie Ön szerint a hatóságoknak a szóban forgó viselkedésformákkal szemben. Okkal érzik-e úgy egyesek, hogy míg a jogkövető magatartást tanúsító állampolgárok eseti kihágásai terén hatékonyan működnek a hatóságok, addig a tartósan és sok esetben szándékosan jogsértő, másokat okkal zavaró magatartásformák ellen nem képes megnyugtató módon eljárni? Amennyiben igen, mi ennek az oka és miként lehetne ezen változtatni? Kezdeményezhet-e a város jegyzője párbeszédet a szerinte szükséges törvényi, jogszabályi változtatásokról a térség országgyűlési képviselőjével vagy társszervekkel? Ha igen, történt-e ilyen kezdeményezés az Ön részéről? Tervez-e ilyet kezdeményezni?

Dr. Nagy Krisztina: A közterületen illegálisan lerakott hulladék összegyűjtése és kezelése az önkormányzatoknak rengeteg pénzébe és munkaórájába kerül, emellett környezeti és egészségügyi kockázatai is vannak. Tapasztalataink szerint az ilyen hulladékok leggyakrabban az építkezésekről, az ipari tevékenységekből, illegálisan végzett egyéb tevékenységekből (autóbontás), lomizási tevékenységekből (elektronikai eszközök, „kibelezett" hűtőszekrények), valamint a háztartásokból és lomtalanításokból származnak, amelyeket jogellenesen helyeznek el az erdőkben, a folyókban, a szántóföldeken, az árokparton vagy egyéb területeken.
Mindennek egyik oka lehet, hogy a hulladék termelője, lerakója ,„spórolni" kíván a hulladék szakszeri elszállításán és kezelésén. Másik okként vélelmezhető, hogy üzletszerűen is működik ez a tevékenység, kedvező ajánlattal elviszi egy „vállalkozó" a szemetet, aki a hulladék szállítására megfelelő hatósági engedélyekkel nem rendelkezik, majd a hulladékkezelő létesítménybe való elszállítása helyett, illegálisan lerakja valahol.

Abban az esetben, ha nem lehet beazonosítani, hogy ki rakta le a hulladékot, a jogszabály alapján az ingatlan tulajdonosának -közterület esetén az önkormányzatnak - a kötelezettsége a területen található hulladék felszámolása és hulladéklerakóba történő igazolt elszállítása. Amennyiben erről a tulajdonos nem gondoskodik, a kormányhivatal elviteti a szemetet, a költségeit pedig a kötelezettre terheli.
A közterületre illegálisan kikerült hulladéklerakások felszámolása rendkívül sok, a lakosság által befizetett adóforintjába kerül a városnak, melyet akár fejlesztésre is fordíthatna az önkormányzat. Az, hogy az önkormányzat kénytelen elvinni más szemetét, az, hogy a közterület-felügyelet közterületen rendszám nélkül, érvényes műszaki nélkül tárolt vagy üzemképtelen járművet elszállíttat és fizeti annak tárolási költségét, szintén nagyon sok - önkormányzatnak befizetett - adóforintjába kerül a többségében jogkövető lakosoknak.

Álláspontom szerint nemcsak jogszabályokkal, büntetésekkel érhető el az illegális
hulladéklerakás visszaszorítása, hanem a pozitív ösztönzés és példamutatás szemléletformáló hatását is ki kell használni, kezdve az óvodai, iskolai neveléstől. Az oktatás és a tájékoztatás kisgyermekkorban és felnőttkorban is hozzájárulhat az illegális hulladéklerakás problémájának megoldásához.

Természetesen a hatáskörrel rendelkező szervek közös fellépésétől is joggal várható visszatartó hatás. Ezzel összefüggésben kiemelem, hogy a Pápai Rendőrkapitányság és a Pápai Polgármesteri Hivatal (ideértve a Közterület-felügyeletet is), a Veszprém Vámegyei Kormányhivatal és a Pápai Polgármesteri Hivatal között a megkeresésével érintett ügyekben kifejezetten jó az együttműködés.

Engedje meg, hogy egyes jogsértő cselekmények tekintetében hatáskörrel rendelkező szervek, hatóságok munkájának megítélésétől elzárkózzak, tekintettel arra, hogy nem ismerem a munkájukat, nem ismerem a belső eljárási rendjüket, nem gyakorlok felettük irányítási, felügyeleti és ellenőrzési jogkört sem. Megkeresésében érintett - a jegyző és közterület-felügyelet hatáskörébe tartozó hatályos jogszabályi környezet megfelelő szabályozást nyújt a jogalkalmazás számára, ezért azok módosításának kezdeményezését nem tartom szükségesnek a térség országgyűlési képviselőjénél.